ПАРТНЕРСТВО
политика
ТАТЬЯНА РЕГЕНТ: "НАМ НЕ ПРОСТО ВЫГОДНА МИГРАЦИЯ, ГОСУДАРСТВО В ЭТОМ ЗАИНТЕРЕСОВАНО"
Как известно, очередным Указом Президент России Борис Ельцин назначил на должность руководителя Федеральной миграционной службы (ФМС) Владимира Каламанова, вместо ранее "переведенной на другую работу" Татьяны Регент. Предлагаем вашему вниманию последнее интервью с Татьяной Регент, данное нашему корреспонденту.
- Татьяна Михайловна, как Вы относитесь к инициативе Госдумы в части решения-рекомендации Правительству РФ о снятии Вас с занимаемой должности?
- Как я могу относиться? Так же как и всякий нормальный человек, когда его хотят снять с работы. Служба нам всем очень дорога, ведь дело не только во мне, а в руководстве в целом, включая и территориальные кадры, и так далее. Очень сложно, когда профессионалов судят непрофессионалы. Тем более что нашу службу никто на заседание Госдумы не приглашал. За одну минуту были приняты три постановления, в том числе и о ФМС. Я уверена, что почти половина депутатов, если не больше, это постановление не читало. Рядовое постановление, которое принимается почти по всем министерствам и ведомствам. Мы оказались в одной компании с Анатолием Борисовичем Чубайсом. Правда, к нему депутаты относятся с большим пиететом. Он, по крайней мере, выступал. Само постановление состоит из голословных обвинений, что у нас нет миграционной политики. Да откуда депутаты знают, что такое миграционная политика, и что мы делаем, чтобы ее реализовывать! Самое главное - как в этом случае поступит правительство.
- Почему появилось это постановление?
- Существует ряд переселенческих организаций, которые занимаются, с одной стороны, обустройством вынужденных переселенцев, а с другой - коммерческой деятельностью. В последние 2-3 года мы немножко "поприжали" основные организации, которые не отчитываются за бюджетные средства. Из-за этого все и произошло. Идеология данного постановления принадлежит нескольким депутатам фракции КПРФ. Принято решение о создании при Геннадии Селезневе Совета переселенческих организаций, то есть практически параллельной структуры. Один из помощников депутата Владимира Никитина - инициатора постановления, председатель фонда "Соотечественники", который в этом году остался без бюджетных денег. Такой бедный фонд, что не смог в Вашингтон поехать на презентацию. В Женеве провели, а в Вашингтоне не получилось. Здесь надо искать причину не в нашей службе, а в деньгах. В следующем году будет еще хуже, поскольку это предвыборный год, год всяческих постановлений, особенно, по тем министерствам и ведомствам, которые имеют хоть какой-то федеральный бюджет.
Конечно, кое в чем я сама виновата. Когда на службу налезали нахрапом, я вела себя не совсем дипломатично. Очевидно, с общественными организациями так себя вести нельзя. Но служба ни в коем случае из-за этого не должна пострадать. Когда человек, или даже коллектив, с нашей помощью обустраиваются, они ведь не пишут письма благодарности ФМС, что она помогла. Обустроились и живут себе спокойно. А на виду всегда обиженные или амбициозные.
- Татьяна Михайловна, устраивают ли Вас цифры, заложенные в бюджете 1999 год на реализацию федеральной миграционной программы?
- Эти цифры нас не устраивают. Еще в бюджете 1996 года мы просили 13 триллионов неденоминированных рублей, а выделили только 1,8. И так из года в год. Если это были те самые цифры, которые следовало бы выделять, то проблема с вынужденными переселенцами и беженцами была бы давно решена. На сегодняшний день ФМС создана практически вся законодательная база. Теперь нужны средства, чтобы реализовать все это в соответствии с законами, положениями, постановлениями и указами.
Бессмысленно настаивать на увеличении финансирования ФМС, когда понимаешь, в какой ситуации находится сегодня экономика страны. Но этот бюджет, с моей точки зрения, хорош тем, что нам не выписывают огромные средства, а потом выделяют всего 20 процентов. Если бюджет оказывается раздутым, то происходят проколы и очередные обвинения в адрес ФМС.
- Почему сегодня уменьшается поток мигрантов?
- Когда в 1993-94 годах был приток мигрантов, кто мог предположить, что нас ожидает не подъем, а падение. Поэтому в последние годы в России миграция снижается. С другой стороны, исчерпывается миграционный потенциал. Вся проблема заключается в том, что Россия, являясь правопреемником СССР, распахнула двери всем желающим приехать. Но принять переселенцев адекватно государство не смогло. Потому что миграция - процесс дорогой в любом государстве. Не случайно во всех самых экономически развитых странах мира есть жестокие квоты на то, сколько любых мигрантов они могут принять. Есть бюджет на 1999 год, и, исходя из него, например, в службе иммиграции и натурализации США на следующий год определена квота ровно на столько, на сколько хватит этих средств. У нас такого не было никогда – это аполитично и антигуманно. В течение последних 5 лет у нас единственным источником прироста населения была миграция, а сейчас российское население вымирает. Нам не просто выгодна миграция, государство в этом заинтересовано.
Беседу вела корреспондент журнала "Эксперт" Елена ФОМИНА
Справка "ВБ"
Согласно утвержденному бюджету, в 1999 году на реализацию миграционной политики было выделено 1352757, 2 тысячи рублей. Проектом бюджета 2000 года предусмотрено 1126941, 1 тысяча рублей, в том числе, на беженцев из Чечни - 427696, 8 тысяч рублей.
От "ВБ": В следующем номере читайте обзорную статью Елены Фоминой о проблемах миграции в России.