В ноябре 1997 г. Россия ратифицировала Конвенцию Международной Организации Труда (МОТ) №156, "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязаннос тями". Предполагается, что при создании нового КЗоТа РФ положения этой Конвенции найдут в нем свое отражение. В то же время это не означает, что до тех пор пока это не произошло, ратифицированная Конвенция не действует на территории России. В нашей стране, в соответствии с законодательством, международные договоры такого рода имеют более высокий приоритет, чем российское законодательство. Поэтому трудовые отношения должны регулироваться следующим образом: если Конвенциями МОТ, ратифицированными Россией, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в российском трудовом законодательстве, то применяются правила международного договора.

Конвенция № 156 распространяется на трудящихся мужчин и женщин, имеющих обязанности в отношении находящихся на их иждивении детей (и ближайших родственников - членов их семей, которые нуждаются в уходе и помощи), когда эти обязанности ограничивают их возможности подготовки, доступа, участия или продвижения в экономической деятельности.

Главное в данной Конвенции то, что страна, ратифицировавшая этот документ, обязуется в рамках разработки политики равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин добиваться того, чтобы лица с семейными обязанностями, которые выполняют или желают выполнять оплачиваемую работу, могли осуществлять свое право на это, не подвергаясь дискриминации и, насколько это возможно, органично сочетая профессиональные и семейные обязанности.

Кроме того, в ст. 5 Конвенции записано, что страны, ее ратифицировавшие, принимают все меры (в соответствии с национальными возможностями) с тем, чтобы, в
235 <!-- Generation of PM publication page 236 -->

частности, развивать (или содействовать развитию) государственные или частные службы быта, такие как учреждения и службы по уходу за детьми и оказанию помощи семье.

Защита прав работников с семейными обязаннос тями не является в нашей стране чем-то абсолютно новым. В России в 70 - 80-х годах был сформирован своеобразный аналог системы мер по защите этих прав, встроенный в рамки семейной политики. Особенностью данной системы было то, что она была предназначена только для женщин, и ее действие было направлено на "создание наиболее благоприятных условий для сочетания женщиной ее профессиональных и семейно-бытовых обязанностей".

Этой системой предусматривалось, в частности, следующие меры:

- оплата декретного отпуска (140 календарных дней при нормальных родах) в полном объеме заработной платы, независимо от продолжительности трудового стажа у женщины;

- запрет на отказ женщинам в приеме на работу или их увольнение по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, запрет увольнения беременных женщин и женщин, имеющих детей до 1 года (а с 1992 г. - до 3-х лет) по инициативе администрации предприятия;

- гарантия сохранения рабочего места для женщин (а начиная с 1989-1990 гг. для всех граждан, фактически осуществляющих уход за ребенком) после использования ими частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и неоплачиваемого отпуска до 3х лет;

- оплата до 7 дней больничного листа по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет;

- женщинам, имеющим двух и более детей до 12 лет, предоставлялось право на дополнительные трехдневные оплачиваемые отпуска и двухнедельные отпуска без сохранения заработной платы.

И надо отметить, что подавляющее большинство "льгот" не носили декларативного характера, а достаточно точно соблюдались на практике. Дело в том, что с одной стороны, они соответствовали гендерным стереотипам, единым в этот период для всего населения, а с другой - они
разрабатывались и внедрялись в рамках специфической экономической системы, основанной на монополии государства одновременно в экономике, регулировании социальными и демографическими процессами и пр. Подобные системы мер существовали практически во всех социалистических странах. Формально почти все они существуют в России до сих пор.

Переход страны к рыночной экономике (и, в первую очередь, появление значительного числа частных предприятий), экономический кризис, сопровождающийся ростом неформальной занятости, привели к обострению противоречия между мерами семейной политики, закрепленными в трудовом законодательстве и регулирующими труд женщин, и новыми рыночными отношениями. Позднесоциа листическая система дифференцированной по полу организации занятости стала неадекватной новой жизни. Работающие женщины, "нагруженные льготами", стали восприниматься работодателями как второстепенные работники. Кроме того, положение профессионально занятых женщин (и в первую очередь имеющих детей), как одной из наиболее социально уязвимых групп, существенно осложнил полный правовой беспредел, воцарившийся в сфере занятости.

Сегодня говоря о правах и проблемах работников с семейными обязанностями, условно можно выделить две основные проблемы:

· нарушение основных гарантий, закрепленных в трудовом законодательстве, для работников с семейными обязанностями,

· распространение в обществе традиционного внутрисемейного разделения труда, в соответствии с которым за женщиной закрепляются семейные обязанности, ограничивающие их возможности выполнения оплачиваемой работы, что делает женскую рабочую силу неконкурентос пособной на рынке труда.

В данном разделе рассмотрены только права работников, имеющих на иждивении детей дошкольного возраста. Кроме данных анкетного обследования использованы результаты шести тематических интервью, проведенных с жительницами г. Рыбинска, имеющими детей до 3-х лет и находящимися в отпуске по уходу за ними. Время проведения интервью совпадает с временем проведения анкетного опроса.

Однако прежде необходимо хотя бы кратко остановиться еще на одной важной проблеме: на материальном положении семей с маленькими детьми.

Материальное положение семей с маленькими детьми

В дореформенный период средняя российская семья могла обеспечить себе средний уровень жизни только на основе двух доходов. В случае рождения ребенка материальное положение семьи резко ухудшалось, поскольку семейный бюджет лишался заработка одного из родителей и одновременно увеличивалось на два человека число иждивенцев. В этих условиях частичная оплата отпуска по уходу за ребенком (в размере половины минимальной оплаты труда) практически не решала финансовых проблем. Семья с маленьким ребенком попадала в крайне тяжелое материальное положение и выживала, как правило, за счет материальной поддержки старшего поколения. В 80-е годы около 60% всех молодых семей (не только имеющих маленького ребенка) пользовались материальной помощью родителей (Машика Т.А. 1989: 110)¹.

Несмотря на материальные трудности, подавляющее большинство семей предпочитало использовать отпуск по уходу за маленьким ребенком полностью. Досрочные выходы из такого отпуска на работу были скорее исключением, чем правилом. Так, по данным специализированного исследования, проведенного в 1991 г. под руководством О.М. Здравомысловой только 6% женщин, имевших малолетних детей, считало для себя возможным досрочно выйти на работу из такого отпуска, а 75% не сделали бы этого ни при каких обстоятельствах.

Сегодня уровень материального положения большинства российских семей таков, что даже доходы двух родителей обеспечивают только физическое выживание ее членов. Анкетный опрос показал, что материальное положение подавляющего большинства рыбинцев можно обозна
чить как кризисное. Но семьи с маленькими детьми находятся в особом положении. В результате опроса мы смогли хотя бы приблизительно оценить степень дифференциа ции среднедушевого дохода семей, имеющих на своем иждивении детей различного возраста. Были выделены три группы семей:

- семьи, в которых есть хотя бы один ребенок до 3 лет;

- семьи, где есть хотя бы один ребенок от 3 до16 лет;

- семьи, на иждивении которых нет детей до 16 лет.

Как и следовало ожидать, самый низкий уровень душевого дохода был у семей с маленькими детьми - 162 тыс. руб. (неденоминированных); семьи, имеющие детей в возрасте от 3 до16 лет имели более высокий среднедуше вой доход - 235 тыс. руб.; самый высокой душевой доход - 326 тыс. руб. был в семьях, где нет на иждивении детей до 16 лет. Многочисленные, но крайне незначительные по своему размеру пособия, которые государство предостав ляет семьям, имеющим малолетних детей, в Рыбинске выплачиваются с задержкой на 2-4-12-18 месяцев (и часто только в том случае, если родители подают в суд).

"...Что касается детских денег, детской компенсации, то за 10 месяцев (а 10 месяцев моему ребенку), то я ее получила только за 2 месяца. Наш завод подал заявление в суд, чтобы погасить компенсацию хотя бы за прошлый год. Потому, что если это заявление не написать, мы этих денег не увидим. Что касается денег по уходу за ребенком, то я последний раз их получала в феврале месяце (интервью проходило в июле). Общая сумма была около 250 тысяч. Она для нашего времени практически никакая, но, если бы ее получать регулярно, то мы могли бы выкручиваться..." (Светлана, 37 лет, ребенку 10 месяцев)

В результате для этих семей становится недоступным абсолютно все, начиная с нормального питания для взрослых членов семьи, кончая покупкой одежды для маленького ребенка. Не говоря уже о большем, например, о проведении отпуска где-либо кроме собственной квартиры или дачного участка.

Уровень доходов представителей старшего поколения сегодня находится на таком уровне, что пожилые родители уже не могут материально помогать своим детям.

¹ В профессиональной занятости той поры существовала достаточно значимая прямая зависимость между уровнем оплаты работника и его возрастом.

Об этом в первую очередь говорят данные нашего опроса о заработках на основном месте работы, дифференциро ванные по полу и возрасту респондентов: функция распределения заработков рыбинцев вне зависимости от пола и уровня образования имеет существенное снижение в предпенсионных возрастах. Причем снижение столь велико, что заработки пожилых становятся практически равными заработкам совсем молодых людей, только начинающих свою трудовую карьеру.

Тяжелое материальное положение является основной причиной того, что практически все матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, хотели бы досрочно выйти на работу. Однако осуществить эти намерения по разным причинам (о которых будет сказано ниже) чрезвычайно трудно.

Несколько смягчить ситуацию с доходами в семьях с маленькими детьми призвана государственная система пособий. Не секрет, что эта система сегодня крайне громоздка, запутана и нестабильна. Как показали интервью, многие женщины, имеющие маленьких детей, не владеют в должной мере информацией о ней. Свои знания она часто пополняют так: "подружка сказала", "мама позвонила на свою бывшую работу и там сказали...", "знакомая юрист сказала" и т.д. Да этой и понятно, поскольку газет такие семьи, как правило, не выписывают - это слишком дорого для семейного бюджета. Затруднено и получение профессиональной помощи юриста или какой-либо информации в отделе социального обеспечения и пр.: поездки мам по городу ограничены не только сложностью передвижения с маленьким ребенком, но также и высокой стоимостью проезда на общественном транспорте. Телевизионных передач на эту тему нет. На работе в бухгалтериях (особенно на частных предприятиях) не стремятся разъяснить молодым мамам, на какие пособия и в каком размере они могут рассчитывать. А централизованная система распростране ния такой информации, которая учитывала бы специфику того контингента, для которого эта информация предназначена, в городе отсутствует.

Гарантия возвращения на прежнее рабочее место после окончания отпуска по уходу за ребенком

Права женщин на сохранение рабочего места в периоды декретного и послеродового отпуска и аналогичные права работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, закреплены в КЗоТ ст. 167 и 170. В социалисти ческой России эти права соблюдались, нарушения были единичны. Сегодня проверки, проводимые органами Рострудинспекции, показывают широкое распространение по всей России незаконных увольнений женщин в период их нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми. Чаще всего такие правонарушения допускаются при реорганизации предприятий или при смене их собственника.

И Рыбинск в этом плане не составляет исключения. Сегодня здесь в гарантию возвращения на рабочее место после отпуска по уходу за ребенком верит только 64% работающих женщин, а каждая седьмая женщина считает, что таких гарантий сегодня не существует.

Женщины, работающие на предприятиях с различной формой собственности, по-разному оценивают возможность сохранения рабочего места на своем предприятии после пребывания работника в отпуске по уходу за ребенком. Так только 1/3 женщин, занятых на частных предприятиях, считает, что такая гарантия на их предприятиях существует, это в 2 раза меньше, чем среди занятых на государственных, муниципальных и акционерных предприяти ях.

Женщины, занятые по найму у частных лиц, а это, как правило, неформальная форма занятости, отмечают полное отсутствие каких-либо гарантий вообще. То есть, нет не только гарантии возвращения на рабочее место, но нет оплаты больничных листов, отпусков и прочего. Схема такой занятости проста: работник выходит на рабочее место, отрабатывает рабочий день и получает свою дневную заработную плату. Но, если он по каким-либо причинам не выходит на работу, то, соответственно, денег не получает. По международным стандартам такой вид занятости считается наименее приемлемым и наиболее социально опасным. В Рыбинске эта форма занятости чаще всего практикуется в рыночной или лоточной торговле. Причем работодатели почти не принимают на эту работу мужчин. Несмотря на все видимые негативные стороны такой работы, она является желанной для некоторых женщин, поскольку в городе практически только такая форма занятости гарантирует оплату труда "живыми деньгами" и без задержек.

Таблица 1

Распределение ответов работающих женщин на вопрос: "Существуют ли на Вашем предприятии гарантии возвращения на прежнее рабочее место после пребывания работника в отпуске по уходу за ребенком?"

Ответ	Все опрошенные	В том числе занятые на предприятии
		муници-пальном	акцио-нерном	частном
Да	64.0	68.8	68.5	32.4
Нет	14.8	13.1	10.5	29.4
Увольняют сразу после выхода из отпуска	1.1	1.2	1.2	-
Не знаю	20.1	16.9	19.8	38.2
Итого	100.0	100.0	100.0	100.0

Что касается гарантий возвращения на рабочее место после отпуска по уходу за ребенком на государственное, акционерное и муниципальное предприятие, то при ближайшем рассмотрении оказывается, что эта гарантия является, по сути дела, пустой формальностью. Интервьюиро вание женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, показало, что очень широкое распространение получила вполне легальная схема увольнения женщины: сразу после ее возвращения из такого отпуска ее увольняют. Ведь в соответствии ст.170 КзоТа не допускается увольнение по инициативе администрации только беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет.

"...До трех лет я имею право на рабочее место, а после трех лет? Вот у нас одной девушке уже сказали, выходишь на работу после трех лет, отрабатываешь два месяца и идешь гуляешь..." (Валя 23 года, ребенку 1 год 7 месяцев)

"...Куда я выйду? Наверное мою единицу скорее всего сократят. До трех лет не имеют права выгонять. А когда я выйду после трех лет меня просто выгонят. И у меня есть
много знакомых с кем так сделали. На заводе так сделали с теми, кто вышел из декрета. Кто смог, тот нашел другую работу..." (Ира, 25 лет, ребенку 1 год 2 месяца)

Немного о том, что, строго говоря, не является правом работников, имеющих семейные обязанности , но тесно связано с этим вопросом. Речь пойдет об отношении членов трудового коллектива и начальства к работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Чрезвычайное ослабление институциональных механизмов действия российского законодательства привело к тому, что законы, регулирующие трудовые отношения, выполняются, мягко говоря, не всегда. В этой ситуации практику реализации гарантированных законом льгот во многом определяет такой субъективной фактор, как отношение коллектива и начальства к той или ной категории работников, для которых эти льготы предназначены.

Впервые вопрос об отношении начальства к женщинам, имеющим детей году задан в 1990 г. при проведении всесоюзного опроса по вопросам труда и быта женщин. Итоги исследования показали, что накануне радикальных экономических изменений только 5,9% жительниц Российской Федерации считало, что их начальство относится к женщинам, имеющим детей хуже, чем к остальным (Условия труда и быта женщин.1992: 74).

Таблица 2

Мнение работающих женщин об отношении их начальства к работникам, использующим отпуск по уходу за ребенком или больничные листы по уходу за больным ребенком (в %).

	Все опрошенные	В том числе занятые на предприятии
		муници-пальном	акцио-нерном	частном
Враждебно	28.2	25.3	30.4	37.9
Безразлично	57.3	57.3	57.6	37.9
Дружественно	14.5	17.4	12.0	24.2
ИТОГО	100.0	100.0	100.0	100.0

Опрос, проведенный в Рыбинске, показал, что сегодня картина изменилась. Только каждая седьмая женщина отметила дружелюбное отношение начальства, но зато каждая четвертая - враждебное отношение. Нет ничего удивительного и в том, что враждебное отношение начальства чаще всего отмечали женщины, занятые в частных фирмах и работающие по найму у частных лиц, чем занятые на муниципальных, государственных и акционерных предприятиях.

Женщины с маленькими детьми оказались дополнительной обузой для предприятий, которые и так еле-еле сводят концы с концами. Как сказала одна респондентка:

"...У нас - ушла и хорошо. У нас так получилось, что за год четверо ушли в декрет. И начальство счастливо - меньше сокращать, ушли и глаза не мозолим..." (Наташа 32 года, двое детей - 10 лет и 1 год 7 месяцев).

Коллеги относятся к таким работникам существенно лучше, чем начальство. Так 1/3 женщин считает, что к работникам (читай женщинам), оформившим отпуск по уходу за ребенком, их коллеги относятся дружелюбно, хотя в подавляющем большинстве случаев отношение безразлич ное.

Трудности с оформлением больничного листа
по уходу за ребенком

В целом 2/3 работающих женщин считает, что у них на предприятиях нет трудностей при оформлении таких больничных листов. Однако, и это был вполне ожидаемый результат, возможности оформления бюллетеней существенно различаются в зависимости от формы собственности предприятия. Вполне понятно, что в наихудшем положении находятся работницы, занятые у частных лиц (теневая занятость). Здесь об оформлении больничных листов речь вообще не идет, на следующем месте стоят частные предприятия. Только 40% женщин, занятых на таких предприятиях, считает, что трудностей с оформлением больничных нет, каждая пятая отметила, что такие больничные листы просто не оплачиваются, каждая десятая - "если такие больничные брать, то могут уволить".

Существенно лучше обстоят дела на муниципальных, государственных и акционерных предприятиях, где более 2/3 женщин считает, что трудностей с оформлением больничных листов на их предприятиях нет. На этих предприятиях нет проблем с оплатой бюллетеней, а для тех, кто часто берет больничные, не так остро стоит проблема увольнения.

Далее...