Современная западная культура характеризуется тенденциями к универсализации и отказу от различных предрассудков и стереотипов (национально-этнических, религиозных, политических, гендерных), а также признанием плюралистичности образа мышления и стиля жизни при соблюдении универсальных прав и свобод человека. Общепризнанно, что одной из важнейших социально-культурных задач является преодоление всех видов дискриминации и подавления свободного развития личности - в том числе и по признаку пола. Система образования должна играть в этом процессе одну из важнейших ролей.

Сложный культурный феномен, называемый "советским опытом решения женского вопроса", породил
довольно противоречивый набор гендерных норм, стереотипов, правил поведения. Для нас в данном случае важно выделить следующее: государственная идеология равноправия обеспечивала формальное равенство прав женщин и мужчин при получении образования.

В конце 80-х гг. советские (российские) женщины имели высокий уровень образования (женщины составляли 90% учителей, 70% врачей, 60% инженеров, 40% научных работников). Такой картины не было нигде в мире. Женщины были представлены на уровне социальной видимости, хотя и занимали там "второе место". Негласно существовавший общественный договор (гендерный контракт) определял гендерные позиции следующим образом: женщины формально имеют с мужчинами равные права, могут получить любое образование и работать в любой сфере на любой должности, но основным в жизни женщин должна оставаться семья. Иными словами, для женщин - формально - были открыты широкие социальные перспективы, хотя в силу действия гендерного контракта и гендерных стереотипов женщины предпочитали держаться в тени мужчин и мужского лидерства.

К концу 90-х годов вместе с переходом к рыночной экономике наметилась отчетливая тенденция вытеснения женщин с рынка труда и - более широко - из социальной сферы в семейную. В общественное сознание с помощью масс-медиа стала внедряться идеология семейного предназначения женщин. Эти экономические и идеологические процессы затронули и систему образования как важнейший транслятор культуры (в том числе и гендерной): нередко под видом "новаторства" в системе образования создаются и внедряются дифференцированные программы обучения для женщин и мужчин. Речь идет прежде всего о создании и функционировании частных или коммерческих (платных) "мужских" и "женских" школ, лицеев, гимназий. В учебных заведениях такого типа часто воспроизводится традиционная гендерная асимметрия.

Юридическое равенство прав и обязанностей женщин и мужчин в период брака законодательно закреплено в Конституции РФ, Гражданском и Семейном кодексах, но фактическое распределение обязанностей и модели поведения в семье весьма далеки от подлинного равенства.

Семья и государственная политика в отношении семьи претерпевали в нашей стране в различные исторические периоды серьезные изменения. Очевидно то, что женщина с первых лет советской власти была принудительно вовлечена в народное хозяйство и общественную деятельность. В то же время дом, быт, содержание и воспитание детей, уход за больными и престарелыми, то есть обслуживание членов семьи, оставались обязанностями женщины.

Кардинальные перемены 80-90-х годов, способствовавшие возрождению традиционных социальных ролей мужчин и женщин в современной России, а также активная пропаганда через средства массовой информации "идеологии семейного предназначения женщин", делают практически невозможной реализацию политики равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин в семейной сфере.

Бытовые перегрузки женщин представляют собой традиционную проблему российских семей, обострившуюся в условиях разрушения социальной инфраструк туры. Женщина оказывается ущемленной в реализации собственных профессиональных перспектив, своего права на здоровый образ жизни, отдых и досуг. Эти объективные факторы создают неравные возможности для реализации личностного потенциала женщин, являются для многих из них источником стрессовых ситуаций, ведут к дисгармонии брачно-семейных отношений и дестабилизации брака и семьи.

Существующая гендерная асимметрия семейных и общесоциальных ролей оказывает дискриминационное влияние не только на женщин, но и на мужчин. Закрепление приватной сферы - за женщиной, а публич
ной - за мужчиной, приводит к отчуждению мужчин от семьи. Наиболее ярким выражением этого процесса является распространенная практика, когда после развода дети, в подавляющем большинстве случаев, остаются с матерью, а права отца на детей оказываются ущемленными. К этому можно добавить, что в семейном законодательстве не закреплена долгосрочная ответствен ность в области прав и обязанностей мужчины, являющегося отцом.

Распад СССР привел к появлению принципиаль но новых для нашей страны типов массовых перемещений людей, затмивших и по масштабам, и по остроте порождаемых ими проблем прежние преимущественно экономически мотивированные миграции. Если говорить только о России, это в первую очередь массовое переселение русскоязычных жителей бывших республик СССР в Россию (движение так называемых вынужденных переселенцев, численность которых, по официальным данным, составила за период с 1989 г. по 1997 г. около 7 млн. человек).

Из-за яркой динамичности социально-экономичес ких и этнополитических причин, порождающих эти миграции, а также по причине "молодости" этих процессов, соответствующее российское законодательство находится лишь в стадии своего становления. Созданная к настоящему времени законодательная база отличается гендерной нейтральностью, или, выражаясь более резко, гендерной "слепотой". На текстуальном уровне это проявляется в оперировании "бесполыми" понятиями - люди, население, переселенцы, беженцы и т.д. Формальный механизм защиты прав женщин-переселен цев, по сути, отсутствует, хотя, возможно, законодате ли исходили из существования ст. 19 Конституции Российской Федерации как гаранта обеспечения равенства женщин и мужчин. В условиях скудного финансирова ния государственных миграционных программ и распространенности в общественном сознании гендерных патриархатных стереотипов, на уровне практической реализации законов подобная "нейтральность" нередко оборачивается нарушением прав женщин-переселенцев, игнорированием их специфических проблем.

Несмотря на декларативные политические заявления высших должностных лиц государства, официальная политика по отношению к многомиллионному русскоязычному населению бывших республик СССР остается крайне невнятной и половинчатой, не выражающей четких публично заявленных приоритетов, которые были бы поддержаны адекватной законодательной, институциональной и мощной финансовой базой. Со стороны ФМС и ее территориальных подразделений имеет место лишь вялое следование за спонтанно развивающимся процессом (миграция русскоязычного населения в Россию), нацеленное, по словам председателя Форума переселенческих организаций Лидии Графовой, не на защиту прав переселенцев, а на защиту от переселенцев российского населения и работников миграционных служб. Неэффективное функционирование системы ФМС, годами не получающей даже запланирован ного объема государственного финансирования, привело к тому, что доля обращающихся за помощью и получением официального статуса переселенцев не превышает 25-27% переехавших в Россию. В контексте данного исследования это означает, что подавляющее большинство переселенцев - и мужчин, и женщин, - поставлены перед необходимостью действовать по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"; они вынуждены решать свои проблемы вне рамок какого-либо законодательства, направленного на защиту прав этой категории росссийских граждан.

***

Авторы выражают глубокую благодарность Фонду Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров за поддержку, сделавшую возможным проведение настоящего исследова ния и публикацию его результатов. Внимательное и заинтересованное отношение к проекту со стороны руководства Московского представительства Фонда и его директора Т.Д. Ждановой помогало нам на протяжении всего периода сотрудничества Фонда и Московского центра гендерных исследований (МГЦИ).

Мы искренне благодарим членов Научно-методи ческого Совета проекта, которые на протяжении двух лет оказывали неоценимую помощь при обсуждении и подготовке методической части исследования: профессора Н.М. Римашевскую, академика РАЕН, директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН(ИСЭПН РАН); профессора Генри Дэвида, директора Транснационального института по исследованию семьи (США); О.М. Маслову, к.ф.н, доцента Высшей школы экономики, ведущего научного сотрудника Института социологии РАН (ИС РАН); В.В. Бодрову, к.э.н., директора программ по демографии, проблемам семьи, женщин и детей Всероссийско го центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ); В.В. Червякова, к.ф.н., ведущего научного сотрудника Института социологии РАН.

Оперативная статистическая обработка собранной анкетной информации осуществлена благодаря сотруднице Высшей школы экономики Г.К. Балашовой. Авторы выражают благодарность и признательность Объединенной администрации г. Рыбинска и Рыбинского района, и прежде всего главе администрации В.А. Рубцову и его заместителям А.К. Антропову и А.И. Брянкину, а также главному специалисту отдела предприни мательства и социологии Н.В. Венцову, сотрудникам этого отдела Л.Б. Сатайкиной и С.А. Васильеву. Мы благодарны заместителю председателя Рыбинского городского суда Е.И. Минеевой и заведующей канцеля
14
15 <!-- Generation of PM publication page 9 -->
рией горсуда Л.Н. Заиченко за предоставленную возможность ознакомиться с годовыми отчетами уголовного и гражданского судопроизводства и дальнейшего использования некоторых данных при анализе материалов исследования. Благодарим также начальника управления социального обеспечения Г.Е. Степенко, директора Рыбинского предпринимательского центра И.В. Дорофееву, заведующую ЗАГСом г. Рыбинска З.В. Ковичеву и других, чье непосредственное содействие сделало возможным проведение полномасштаб ного социологического исследования в такое непростое время.

Немало важной информации, необходимой для интерпретации полученных в ходе исследования данных, мы получили во время встреч с руководителями и работниками различных социальных служб города: с директором Центра занятости населения В.А. Сафоновым; директором медико-психологического центра "Человек" Г.И. Савиным; заведующим отделом опеки и попечительства Гороно М.М. Васильевым и многими, многими другими.

Спасибо нашим интервьюерам.

Мы благодарим жителей города Рыбинска, откликнувшихся на все наши вопросы и запросы.

Мы с удовлетворением вспоминаем заинтересован ность, благожелательность и активность всех участников двух совместных научно-практических семинаров в г. Рыбинске, на которых обсуждались промежуточные результаты нашего исследования. Их вопросы, комментарии и замечания пополнили уже наработанные материалы и существенно помогли нам в работе над книгой.