Невнимательному читателю Концепции реформы государственного пенсионного обеспечения сначала даже может показаться, что эта концепция имеет только одну точку соприкосновения с тематикой данной работы: а именно - намерение правительства увеличить пенсионный возраст трудящихся.

Сегодня, как известно, он составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин (разница эта возникла, как своеобразная компенсация за материнский труд, ну совсем как льготная пенсия за работу во вредных и особо вредных условиях труда, недаром женщинам, родившим и вырастившим пять и более детей советское государство предоставляло дополнительную пятилетнюю скидку с возраста выхода на пенсию). Причина возникновения таких планов ясна: у государства просто нет денег платить пенсии, а практически во всех экономически развитых странах возраст выхода на пенсию выше или намного выше. Вот и мы подтянемся.

Вопрос, который обязательно будет еще обсуждаться, состоит в том в какой пропорции повысят этот возраст для мужчин и женщин (равной или нет)? А может быть его повысят только для одних женщин? Для выравнивания этого показателя по признаку пола? Кстати, последний вариант вполне вероятен, поскольку, как-то уж совсем неприлично, если не сказать цинично, устанавливать для мужчин возраст выхода на пенсию существенно превышающий их среднюю продолжительность жизни. Напомним, что в настоящее время средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет 57 лет, что уже сегодня на три года меньше пенсионного возраста. А у женщин ситуация иная: средняя продолжительность жизни - аж 72 года. То есть, существует временное пространство, где можно развернуться с пенсионной реформой.

Концепция находится только в стадии обсуждения, но одно ясно, что в каких бы пропорциях не произошло повышение возраста выхода на пенсию, в существующих условиях женщины от этой операции проиграют больше, чем мужчины. И произойдет это хотя бы потому, что у женщин всех возрастов шанс потерять работу выше, чем у мужчин, а шанс ее найти - меньше. И продолжительность поиска работы у женщин больше, чем у мужчин. А в предпенсионных возрастах это положение лишь усугубляется.

В то же время отметим, что по расчетам Смирнова С.Н. (25) сегодня государству выгоднее платить пособие по безработице, чем пенсию, а работнику, естественно, наоборот. Длинного вывода писать здесь уже наверное не стоит.

Но, к сожалению, повышение пенсионного возраста не единственная гендерная проблема, которая может возникнуть при реализации этой Концепции. И здесь, для введения читателя в курс дела, необходимо сделать маленькое историческое отступление.

В социалистической России пенсионное обеспечение населения осуществлялось в рамках единой государственной системы, построенной по принципу "солидарности поколений". В этот период монополия государства в управлении социальной и экономической сферах позволяла иметь такую систему трудовых пенсий, которая, в определенном смысле, имела одновременно черты трудовой и социальной. Так, например, в трудовой стаж, который учитывался при начислении пенсии и влиял на ее размер, включались отпуска по уходу за ребенком, время очного обучения (если перед учебой имелся хоть какой-то трудовой стаж) и пр.

В социалистический период величина трудовой пенсии зависела только от двух факторов: трудового стажа (включая перечисленные выше дополнения) и величины заработной платы (в определенный период трудовой деятельности). Пол человека не влиял на величину назначаемой ему пенсии.

Новая система государственного пенсионного обеспечения предполагает, что каждый работник (и его работодатель), выплачивая определенные взносы, накапливает свою будущую пенсию в течении трудовой жизни, а накопленные средства инвестируются. При достижении работником пенсионного возраста ему начисляется пенсия, размеры которой зависят от накопленных средств. В идеале такая система должна способствовать назначению размера пенсий в соответствии с результатами труда каждого.

Предлагаемая новая пенсионная система рассчитана на общество, в котором все люди имеют в своем распоряжении как равные права, так и равные возможности и как в сфере семейных отношений, так и в сфере занятости. Новая пенсионная система подразумевает, что пенсионное обеспечение зависит от количества и качества труда каждого человека, а точнее - только от его желания и прилежания. И если проводить анализ новой государственной пенсионной системы с точки зрения позитивной экономической теории, которая, в частности, базируется на принципе рациональности поведения людей, то эта пенсионная система может считаться образцом гендерной нейтральности.

Однако, нельзя забывать, что в повседневной жизни, поведение людей во многом основывается на стереотипах и обычаях, принятых в данном обществе, и часто не вписывается в рамки строгой рациональности. Это особенно заметно, если анализировать разделение неоплачиваемого и оплачиваемого труда между мужчинами и женщинами. Да и в сфере труда (как это было показано) равные возможности пока не являются реалиями нашего дня. Именно поэтому, реализация новой государственной пенсионной системы приведет к дискриминации пенсионеров - женщин (уточним, что в этом случае дискриминация женщин - пенсионеров будет вторичной по отношению к дискриминации в сфере занятости).

Дело в том, что в соответствии с накопительным принципом формирования пенсии ее размер напрямую будет зависеть от трудового стажа и размера пенсионных отчислений (а следовательно от размера заработной платы), поэтому не трудно предположить, что в среднем размеры трудовых пенсий женщин обязательно окажутся меньше, чем у мужчин. Эта разница в пенсиях определяется неодинаковым положением мужчин и женщин в сфере занятости, кроме того она будет обусловлена различиями гендерных ролей.

Очень кратко поясним этот тезис.

Во-первых, как уже говорилось, женщины существенно отстают от мужчин по уровню оплаты труда.

Во-вторых, страховой (трудовой) стаж у женщин меньше, чем у мужчин. Как было уже сказано, отпуск по уходу за ребенком используют только женщины. Уровень оплаты этого отпуска очень низкий и, если в пенсионный фонд пойдут отчисления за это период, то они не смогут хоть как-нибудь повлиять на размер будущих пенсий.

Аналогичные проблемы возникают и с использованием больничных листов по уходу за больным ребенком. Кроме того, эти периоды оплачивают из фонда социального страхования и с этих выплат отчисления в пенсионный фонд не производятся.

Таким образом, можно констатировать, что вводимая сегодня новая государственная система пенсионного обеспечения будет иметь различные последствия для мужчин и женщин, имевших в течение трудовой жизни семейные обязанности и придерживавшихся традиционных взглядов на гендерные роли.

Кроме этого, анализ современного состояния законодательства, регулирующего семейно-брачные отношения (в части имущественных прав), позволяет спрогнозировать появление в ближайшем будущем еще одной крайне важной проблемы, а именно - проблемы пенсий для разведенных супругов.

Речь идет о применении Семейного Кодекса РФ (принятого Государственной Думой 08.12.95), а точнее - о Статье 35. В ней говорится о том, что "к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов индивидуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства".

Считаем необходимым обратить внимание на два нюанса этой статьи:

В Статье 34 идет речь о полученных, а не причитающихся доходах и пенсиях. На наш взгляд, приведенная редакция Ст.34 не позволяет идентифицировать будущие пенсионные выплаты как совместное имущество. Таким образом в семье, где оплачиваемый и неоплачиваемый труд был разделен между супругами не равномерно, в случае развода, супруг(а), взявший на себя большую часть домашних обязанностей и накопивший по этой причине меньше пенсионных взносов, чем другой супруг(а), не сможет претендовать на часть пенсионных взносов бывшего супруга(и).

Кроме того, проблема может возникнуть и при идентификации собственности дополнительной негосударственной пенсии одного из супругов, если он является участником одного из негосударственных пенсионных фондов. Дело в том, что в соответствии со ст.34 "совместной собственностью супругов являются паи, вклады и пр. внесенные в кредитные или иные коммерческие организации", в то время как негосударственные пенсионные фонды в соответствии с законодательством РФ являются некоммерческими организациями и, следовательно, эти накопления также не будут считаться совместно нажитым имуществом.

Что-либо изменить в порядке идентификации имущества как "совместно нажитого" можно лишь заключением брачного договора. Но поскольку брачный договор для российских людей - дело новое и непривычное, не стоит ожидать его массового подписания гражданами России. Последствия существования такого законодательного упущения достаточно легко предсказать. (В настоящее время эти проблемы изучаются в рамках специализированного проекта "Гендерные аспекты реформы государственного пенсионного обеспечения в России").

Представленный анализ действия гендерно нейтральных законов в гендерно не нейтральном обществе показывает, что простая трансформация российского трудового законодательства в гендернонейтральное не решит полностью проблемы создания равных возможностей для мужчин и женщин в сфере труда и не ликвидирует дискриминацию женщин в экономическом пространстве. Дело в том, что основные препятствия для существования в сфере платного труда "равных возможностей" для мужчин и женщин лежат как раз вне этой сферы.

Сегодня ожидания прогресса в создании равных прав и равных возможностей мужчин и женщин в сфере занятости и на рынке труда, связываются главным образом с трансформацией трудового законодательства и, в частности, КЗоТа. Существует мнение, что приведение трудового законодательства к виду, адекватному рыночным отношениям, во многом решит проблему равных возможностей мужчин и женщин на рынке труда. Нет сомнения в том, что в случае изъятия специализированных "льготных" для женщин статей, мы сможем получить законодательство в большей степени отражающее требования рыночной экономики. Однако, как нам кажется, не следует ожидать слишком впечатляющих результатов от этих изменений в законодательстве. Этого не произойдет хотя бы потому, что сегодня в нашей стране найдется не так много законов, которые выполняются на практике и трудовое законодательство не является в этом смысле исключением, а законодательные нормы дарующие "льготы" женщинам, тем более. Даже в официальных документах последних лет констатируются случаи нарушений прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. Что же говорить о нормативных актах, которые и при социализме не соблюдались (не соблюдались даже в той экономической системе, для которой они и разрабатывались). В этой ситуации отмена не действующих законодательных положений мало изменит реалии жизни.

На наш взгляд такой подход к решению проблемы равных возможностей является слишком упрощенным, а ожидаемые результаты от изменения законодательства, несколько преувеличенными. При этом идея создания равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин в сфере занятости посредством реформирования только этой сферы, смахивает на идею построения коммунизма в отдельно взятой стране.

Корни дискриминации женщин в сфере занятости и на рынке труда в основном лежат в других сферах и, в частности, в семье. К дискриминации приводит широкое распространение как среди работодателей, так и среди самих работников традиционного взгляда на гендерные роли и разделение труда между мужчиной и женщиной (как в сфере занятости, так и в семье), когда на женщине лежит большая часть ответственности за ведение домашнего хозяйства, воспитание детей и именно с женщиной ассоциируются льготы, предназначенные для всех работников с семейными обязанностями.

Сегодня в нашей стране явно не хватает специальных программ (мер, мероприятий и пр.), которые бы помогли изменить традиционное разделение труда, реально привлечь мужчин к воспитанию детей и выполнению домашних обязанностей. Если мы хотим достичь равенства мужчин и женщин в общественной сфере, нужно отдавать себе отчет, что эта цель не может быть достигнута без изменений патриархатных отношений в семье.

Но как раз этих программ и мер не хватает сегодня. Более того, сегодня нет ни одной государственной программы, концепции и пр., где проблема создания равных возможностей для мужчин и женщин, предусматривала какие-либо действия по выравниванию семейных обязанностей.

В то же время западная социальная политика уже достаточно давно тесно увязывает создание равных прав и равных возможностей в сфере занятости с достижением равных возможностей во всех сферах жизнедеятельности и, в первую очередь, с почти равным распределением родительских обязанностей.

В социальной политике Европейского сообщества происходит переориентация с равенства в правах мужчин и женщин к равному отношению к мужчинам и женщинам на рынке труда посредством обеспечения их равными возможностями в обществе в целом. Этот переход определяет необходимость формулирования и решения новых проблем:

- как увязать трудовую жизнь человека и его семейные обязанности;

- как преодолеть горизонтальную и вертикальную сегрегацию на рынке труда;

- как обеспечить участие женщин в процессе принятия решений.

Для преодоления этих проблем в Среднесрочной программе социальных действий были определены основные инициативы и новые законодательные предложения (26, с.124, 200-206).

Несколько иная ситуация в США, где борьба женщин за равное распределение семейных обязанностей не нуждается в государственном стимулировании. В этой стране правительство не ограничилось формированием гендерно нейтрального законодательства (Закон о равной оплате 1963 г., Закон о гражданских правах 1964 и пр.), а были приняты федеральные программы по борьбе с дискриминацией, основанные на мерах положительной дискриминации.

Так, например, для контроля за наймом и продвижением по службе, на фирмах, заключивших федеральные контракты (т.е. фирмах предлагающих товары или услуги федеральному правительству), был создан Департамент программ согласования федеральных контрактов. Он требует от фирм, превышающих определенный размер, анализировать степень в которой они недоиспользуют женщин и разрабатывать план для устранения всякого подобного недоиспользования. С фирмами, которые не выполняют эти требования, может быть расторгнут контракт (20, с.481-495).

Наиболее важным документом федерального уровня последних лет, очерчивающим рамки государственной политики в отношении положения женщин, стала Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации, принятая Постановлением Правительства РФ № 6 от 8 января 1996 года.

Сначала несколько слов о самой Концепции. В преамбуле этого документа зафиксировано, что он определяет общую стратегию и приоритетные направления государственной политики в отношении женщин и нацелен на реализацию принципа равных прав и свобод, и создания равных возможностей для женщин и мужчин.

Попробуем, анализируя текст этого документа, для начала определить, какая же собственно модель достижения равенства прав и возможностей имеется ввиду. Смею утверждать, что это - чуть модифицированная модель позднего социализма, поскольку Концепция затрагивает только публичную часть жизни женщины, оставляя неизменной - приватную. Единственным исключением стала проблема насилия в семье, рассматриваемая как часть более общей проблемы насилия в отношении женщин. В очередной раз оказалось, что проблемы положения женщин в сфере занятости и на рынке труда (и не только они) это проблемы только самих женщин, ну и немножечко государства. Стереотипы гендерных ролей опять не подлежат обсуждению.

В рассматриваемом документе, несмотря на то что проблемы положения женщин в сфере занятости и на рынке труда анализируются достаточно скудно и в неполном объеме, основные направления работы по решению этих проблем расписаны весьма подробно, хотя и касаются только этой сферы, например:

Кроме того, в Концепции предусмотрено создание системы надзора и контроля за положением женщин в сфере оплачиваемого труда, соблюдением российского трудового законодательства и ратифицированных Международных документов.

В заключительной части Концепции, которая называется "Координация действий по реализации основных положений концепции" было зафиксировано также, что "в целях реализации концепции следует обеспечить включение блоков вопросов по улучшению положения женщин в РФ в разрабатываемые проекты нормативных актов, Федеральные, отраслевые и региональные программы".

Мы попробовали проанализировать, оставила ли эта Концепция какой-либо след в государственных программах, посвященных в той или иной мере проблемам занятости населения, и принятых после принятия самой Концепции.

Для анализа мы выбрали несколько основных общегосударственных документов 1996 года выпуска:

1) Комплексную программу мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы (подписана Президентом 23 мая 1996 года);

2) Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 1996-97 гг. (от 16 января 1996г.);

3) Постановление о реализации Генерального соглашения и План мероприятий Правительства по реализации Генерального соглашения (от 21 марта 1996 г.);

4) Федеральную целевую программу содействия занятости населения РФ на 1996-1997 годы (от 8 мая 1996 г.).

Общее впечатление после прочтения всех этих (и некоторых других) документов следующее: если в названии документа имеет место слово "женщина", то говорится о равных правах и равных возможностях, подробно расписано, что надо бы сделать (хотя, как правило, нет конкретных мероприятий). Если же в названии документа слова "женщина" нет, то и проблем нет. Одним словом, рассматриваемая Концепция практически не нашла своего отражения в программных и иных документах более общего характера.

В Комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы среди 38 намеченных мероприятий, есть только одно, касающееся женщин детородного возраста, высвобождаемых рабочих мест с вредными и опасными условиями труда. Для этих женщин в 1998-2000 году планируется осуществить меры по обеспечению рабочими местами. Все. Ничего другого не предусмотрено.

Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 1996-97 гг., Постановление о реализации Генерального соглашения и План мероприятий Правительства по реализации Генерального соглашения практически не включило ничего из Концепции.

Ни в одном, ни в другом документах меры по обеспечению равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин не упоминаются. Проблемы женской занятости тоже не волнуют общероссийские объединения профсоюзов, работодателей и Правительство.

Нельзя сказать, что три высокие договаривающиеся стороны рассматривают трудоспособное население только как единое целое. Вовсе нет.

Проблемы отдельных категорий населения, таких как дети-сироты, работники предприятий, объявленных банкротами, и ряд других, нашли отклик в анализируемых документах. А проблема дискриминации женщин в сфере занятости, отмеченная в Концепции, оказалась, вероятно, слишком мало значимой для Генерального соглашения.

В Генеральном соглашении "женщины" же упоминаются только один раз и то в пункте 26, посвященном развитию учреждений социального обслуживания. А в Плане мероприятий Правительства этот пункт звучит совсем как-то по-советски: "В целях становления и планомерного развития социального обслуживания семьи, женщин и детей принять меры по укреплению их нормативной, правовой и методической базы..." Можно подумать, что мужчина может нуждаться в социальном обслуживании только в рамках семьи.

И все же, в Плане мероприятий Правительства по реализации Генерального соглашения на 1996-1997 годы есть один пункт (п.20), в основном и непосредственно касающийся женщин - "рекомендовать предусматривать в проектах Федерального бюджета и бюджетов всех уровней средства на оплату труда работников бюджетной сферы в соответствии с действующим законодательством, не допуская снижения уровня средней заработной платы в бюджетных отраслях ниже 85% средней заработной платы в промышленности".

Этот пункт звучит особенно пикантно, если вспомнить Указ Президента от 4 марта 1993 г. "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин", где в качестве одной из главных задач было записано: "поэтапная ликвидация исторически сложившегося отставания в оплате труда в бюджетных отраслях с преимущественной занятостью женщин".

Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1996-1997 годы (от 8 мая 1996 г.). По сути дела этот документ оказался единственным, где проблемам положения женщин в сфере занятости и на рынке труда было уделено много внимания. Смею предположить, что одним из главных факторов снижения доли женщин среди безработных, происходившее в последние годы, являлось знание ФСЗ РФ проблем женской безработицы.

Далее...