Поэтому можно сказать, что государство представляет позицию общественности не недостаточно, не мало, а иным способом. По нашему мнению, во всяком случае в России в настоящее время (при том типе государства, который исторически сложился к осени 1995 года) общественность может представить себя только сама через коалиции различных организаций, это - попытка давать альтернативы структурам существующей власти, утверждение реального опыта по созданию новых типов власти, в то время как позиция современного нашего государства - это пока в основном результат взаимодействия интересов конкретных властных групп, которые традиционно политическими методами, то есть властными методами, взаимодействуют между собой и с другими партнерами по политической игре. Если мы торопимся в нашем партнерстве с государством, то мы принимаем эти действия за деятельность по выполнению обязанностей перед избирателями и попадаемся на удочку, принимая навязанные нам интересы за наши собственные.

Что же нужно делать, чтобы этого не происходило? Прежде всего заботиться о том, чтобы отдельные группы, которые обслуживаются неправительственными организациями, имели возможность как можно лучше осознавать свои интересы. Пока мы, как уже говорилось, видим свои интересы в основном сквозь призму существующей власти. Для женского движения эту функцию осознания своих интересов выполняет гендерный подход. В этом смысле женское движение имеет собственную серьезную интеллектуальную проработку, теорию нетрадиционного типа. В чем ее нетрадиционность? Последнее обстоятельство чрезвычайно важно.

Для того, чтобы пояснить, в чем здесь дело, для начала вспомним, что иногда можно слышать упрек в том, что лидеры привносят в женское движение свои взгляды, навязывают женщинам какие-то свои представления. Этот упрек, на наш взгляд, совершенно незаслужен, он вызван тем, что не понимается именно специфика действий общественности. Смысл как раз в том, что лидер (если только она действительно достойна этого названия) призвана только организовывать работу и участвовать в ней, нисколько ее не направляя в выгодное для себя русло (поэтому мы, например, не должны учить женщин тому, как они должны голосовать). Свои мнения женщины должны формулировать сами, также как и высказывать свои интересы. Наша цель только в придании женщинам энергии, вселении их веры в себя, в усилении женщин, а если лидер занимается конкретным "натаскиванием" членов группы, это уже весьма сомнительно. Наша деятельность, если она правильно организована, совсем не похожа на обычную идеологию, привносимую сверху. Лидеры женского движения не должны ничего выдумывать за других. Они пытаются только растормаживать возможности людей и совместно с ними фиксировать эти возможности. Таким образом, здесь нет не только идеологизирования, но также и традиционной теоретической работы объективистского типа.

Кто мы такие, чтобы поучать женщин, что им нужно делать и чего не нужно делать? Мы считаем, что людям надо доверять, доверять их способности к историческому творчеству. Только на этом пути мы можем решить наши собственные задачи, поскольку основная проблема сейчас - не в том, за кого голосовать, а в том, чтобы создать сначала самое поле условий, при котором можно было бы вообще голосовать. Пока еще это поле не создано, и это - весьма специфическая работа. Тут срочно организованными поучениями не обойтись.

Понятно, что именно в этом состоят особые требования к лидеру в женском движении - открывать доступ к человеческой мотивации, а формировать свою мотивацию женщина будет уже сама. Это не навязывание мотива, не выдавание интересов власть предержащих за интересы народа, как сейчас это практикуют СМИ, а совсем другой тип работы (основанный на рефлективном подходе). Трудная работа по осознанию своих мотивов в группах некоммерческого сектора, на наш взгляд, может осуществляться поэтому только в условиях весьма специфически понятого рефлективного поворота, когда предметность, с которой связаны условия внешней работы группы, как таковая используется как можно меньше. В этом во многом и состоит специфичность работы некоммерческих организаций.

Таким образом, первая задача групп, входящих в неправительственные организации, - осознать себя. Поэтому для женских организаций гендер представляет собой отнюдь не только одну из проблем. Если бы это было так, то мы остались бы на точке зрения государства (для государства это - одна из проблем) и наши организации были бы традиционными; для нас это подход, то есть мы пытаемся смотреть сквозь него на другие проблемы (пытаться смотреть на мир глазами женщины с ребенком на руках - это девиз Всемирного Конгресса женщин в Пекине).

Разумеется, мы понимаем, что изменения, которых мы добиваемся, произойдут не в ближайшем будущем. Не зря одна из ведущих деятельниц американского женского движения сказала: "Феминистская революция самая долгая революция в мире", но это не должно останавливать нас, ведь за нами - многовековые страдания женщин, а иногда и смерть тех, кто видел несправедливость и восставал против нее, с нами - усилия миллионов женщин и мужчин, которые признают необходимость изменений, а впереди - будущее наших детей, которые имеют шанс жить в мире более свободном, чем наш.

ВВЕДЕНИЕ:

1.Т.Клименкова. Статья: "О природе "маскулинности" и "феминности" в сб-ке "Философия и мировоззрение", М., ИФРАН, 1990, стр. 47.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЭКСПОЗИЦИЯ ПРОБЛЕМЫ.

ЛИКИ ПОДАВЛЕНИЯ: ДИСКРИМИНАЦИЯ

ПРЯМАЯ И КОСВЕННАЯ

2. Э. Мольтманн-Вендель. "И сотворил Бог мужчину и женщину", с. 94.

3. Ibid.

4 В процессе написания этой части мы пользовались некоторыми из материалов, содержащихся в реферативных сборниках ИНИОН для внутреннего пользования: "Феминизм: перспективы социального развития", "Современное женское движение в странах развитого капитала".

5. 25: Graebner. D. A decade of sexism in regards. Reading Teacher. 1972, p. 52-58.

6. Benderly B.The myth of two mindes: What gender means a.doesn't mean. N.Y.: Doubleday, 1987. - 324 P., p. 35.

7. Haraway D. Primatology is politics by other means. In: Feminist approaches to science. Ed. by Bleier R. N.-Y. etc.: Pergamon press, 1986. р. 82, там же с. 87.

8. Benderly B.The myth of two mindes: What gender means a.doesn't mean. N.Y.: Doubleday, 1987. - 324 P., p. 29.

9. См. мою статью "Философские проблемы неофеминизма 70-х годов". Журнал "Вопросы философии", N5, 1988.

10. Э. Мольтманн-Вендель. "И сотворил Бог мужчину и женщину", с. 96.

11. Corpus christianorum, series latina, V.36, p. 18.

12.A. Fishler.The double standard: A feminist critique of feminist social science. - L., 1980. - 151 P., p.9.

13 Глория Стайнем. "Если бы мужчины могли менструировать" (Перевод Елены Леоновой). Журнал "Женщина и Земля", с. 46-47.

14. Аристотель. "Никомахова этика", 1162б, 1163б, с.52.

15. М. Фуко "Слова и вещи". Москва, "Прогресс", 1977, с. 32.

ГЛАВА ВТОРАЯ

АНАЛИТИКА "КОНСТРУИРОВАНИЯ ЖЕНСТВЕННОСТИ" В РОССИИ

16. Горбачев М.С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М., Политиздат, 1987, с.117.

17. Кузнецов Ю. Под женским знаком. "Литературная газета", 11 ноября 1987 г.

18. K. MacKinnon. Feminism and Philosophy. Ed. by Nancy Tuana and Rosemarie Tong Westview Press, 1995.

19. Al Goldstein, "Dear Playboy", Playboy (1985), p. 12. стр.125: R.

20.Stoller. Sexual Excitement: Dinamics of Erotic Life (New York: Pantheon, 1979, p.6.

21. Janeway E. Between Myth and Morning. New York: William Morrow. 1975, p. 188.

22. Jansen R. The ABC's of Bureaucracy. Chicago: Nelson Hall, 1978, p. 41.