В высокостабильном негосударственном секторе представительство женщин также весьма низкое. Это во многом связано с той же причиной, так как наиболее стабильные финансовые и коммерческие структуры формировались на основе государственной собственности с использованием существовавших межличностных связей. Управленческий персонал частично перешел из официальных структур в негосударственные. Крупные современные финансовые структуры выросли на базе прежних (финансовых) структур, имеющих реальную возможность управления капиталом, в которых существовало сверхпредставительство мужчин. Низкоградуированные профессии в финансовых структурах представлены исключительно женщинами (в частности, профессия операционистки).

То есть ограниченные возможности женщин для интеграции в новые экономические структуры объясняются не столько низким уровнем потенциальной социальной мобильности, сколько социальной организацией женского труда (37). Этот тезис подтверждают данные социально-экономического обследования "Таганрог-III" (37), данные опросов общественного мнения населения Российской Федерации. Желание завести собственное дело есть у 14,1% опрошенных мужчин и у 8,3% опрошенных женщин, тогда как уже являются владельцами собственного дела 2% мужчин и только 0,2% женщин (59). Реальный разрыв в размещении полов в данной сфере деятельности является десятикратным, тогда как потенциальный разрыв в склонности к инициативным переменам в профессиональной деятельности не является таким значительным.

Если в советский период сильным барьером для повышения профессионального статуса являлся квалификационный барьер, который проходил через линию ДЕ, то сегодня достаточно сильные барьеры возникают на линиях ИК и ЛМ, то есть существуют ограничения на передвижения в сторону улучшения качественных характеристик внутри официальных или негосударственных рынков труда.

Распределение женщин на низкостабильных негосударственных рынках труда произошло в соответствии с уровнем их квалификации: от высококвалифицированных специалистов в сфере услуг, создающих свою частную практику, до низкоквалифицированных специалистов, включающих сезонных торговцев или так называемых "челноков" (торговцы, индивидуальным путем закупающие и перевозящие импортный товар мелкими партиями и самостоятельно его реализующие). В частности, 11% опрошенных женщин (опрос общественного мнения россиян) в 1993 году занимались частной торговлей или перепродажей (59).

Сегодня, существует опасная тенденция, нарушающая принцип профессионального распределения в соответствии с квалификационным уровнем, когда высококвалифицированные работники перераспределяются в низкостабильный сектор занятости на низкоградуированные профессии, не требующие высокой квалификации. Эта тенденция действует вдоль диагонали АВ, и вызвана стремлением работников изменить низкооплачиваемую модель занятости в государственном секторе занятости. Невозможность перехода в высококвалифицированный сектор негосударственной занятости в связи с организационными трудностями, трудностями переквалификации выталкивает высококвалифицированных специалистов на вторичные рынки труда, лишенные элементов защиты и возможностей профессионального роста. Для женщин особенно характерна реализация нисходящей модели занятости в современных условиях (Мезенцева, 1993).

Существующие гендерные стереотипы о неадекватности "женских" качеств относительно работы в профессиональной сфере также влияют на размещение женщин на вторичных трудовых рынках. Кроме того, работы с гибким графиком или неполным рабочим днем представлены именно в этом секторе трудового рынка, и женщины стремятся получить такую работу из-за загруженности в домохозяйственной сфере.

Ортодоксальное разделение труда между мужчинами и женщинами в общественной и домашней сферах будут поддерживаться работами, предоставляющими возможность комбинировать оплачиваемый и домашний труд. По данным единовременного социологического обследования условий труда и быта 100 тысяч женщин, проведенного в 1990 году, 83,2% российских женщин желают трудиться неполное рабочее время (67). Реализуют свои намерения только 1,2% женщин, что связано с небольшим представительством такого рода работ, недостатком материальных средств в семье, то есть с внешними условиями. Потенциальное профессиональное распределение женщин сегодня склоняется в сторону работ с неполным рабочим временем, то есть работ, расположенных на вторичных трудовых рынках со сниженными защитными и карьерным возможностями.

Сверхпредставительство женщин на вторичных рынках труда подтверждает в настоящее время тот факт, что удельный вес женщин, выполняющих работу вручную, выше, чем тот же показатель у мужчин. Высокий процент женщин работает в тяжелых условиях труда. С 1979 по 1989 годы (то есть за десять лет) удельный вес женщин, выполняющих работу вручную, сократился в промышленности лишь на 7% и составил 43% (у мужчин данный показатель соответствует 26%). В строительстве этот показатель у женщин остался без изменений и составил 74%, а у мужчин сократился с 47% до 44%; в сельском хозяйстве совхозов - у женщин снизился с 87% до 79%, а у мужчин с 62% до 55%.

В торговле и общественном питании доля женщин, занимающихся ручным трудом, составила 87%, в бытовом обслуживании населения (сфера услуг) - 61%. Остается высоким удельный вес женщин - подсобных рабочих. В 1989 году они составляли в промышленности 59%, а в строительстве 29%. Почти каждая вторая женщина в промышленности работает в тяжелых и вредных условиях труда. При этом тяжелым физическим трудом заняты 20% женщин от общей численности всех рабочих, выполняющих такие работы (67).

На практике происходит процесс полотипизации профессий, то есть процесс разделения профессий на "мужские" и "женские" профессии. Полотипизация профессий - социальное явление, так как формируется под воздействием гендерных стереотипов, определяющих качества характера, способности социального "мужчины" и "женщины" и их место в общественной жизни. Детерминация профессий относительно социального пола работника связана с нашими стереотипными представлениями о том, какие профессии якобы являются "женскими", а какие - "мужскими". Данная типизация различна для каждого социума (пример - профессия врача), что доказывает ее социальную, а не биологическую природу.

Практика формального и неформального вытеснения женщин из сферы высокоградуированных профессий основана на патриархатной идеологии, воспринимающей женщину как менее способного работника, "естественное" предназначение которого лежит в области семейных интересов. В соответствии с данной идеологией профессии, касающиеся сектора услуг или воспитания детей (преимущественно доподросткового возраста) трактуются как "женские": воспитательницы детских садов, няни, учителя младших и средних классов, школьные повара, медицинские сестры, детские врачи, участковые врачи, библиотекари. "Естественная" роль женщины как бы проецируется на сферу занятости.

Однако в реальности принцип распределения женщин в профессиональной сфере имеет более глубокие корни и зависит скорее от ранга той или иной профессии, от характеристик определенного вида работ, чем от общественных представлений о "естественной" роли женщины.

Если мы отследим в различных отраслях народного хозяйства те профессии, на которых представлены преимущественно женщины, то сможем выделить следующие профессии: продавцы, повара, официанты, кухонные рабочие, парикмахеры, косметички, маникюрши, закройщицы. В производственных отраслях женщины занимают следующие рабочие места - кладовщики, комплектовщики, крутильщики, маркировщики, мойщики, носильщики, формировщики сыра, теста, кондитеры, в строительстве - маляры, штукатуры, сторожа, подсобные рабочие, облицовщики.

Нетрудно проследить, что отличительным признаком всех этих работ является отнюдь не существующее представление о "женственности", а тот факт, что практически все эти работы выполняются вручную или являются низкоградуированными работами.

Многие из "только женских" работ ассоциируются с бесприбыльными отраслями. Например, труд в текстильной промышленности практически полностью феминизирован (швеи, ткачи, прядильщицы, мотальщицы, гладильщицы).

Причины, по которым женщины не могут равноправно конкурировать с мужчинами на трудовых рынках, в конечном итоге основываются на социально сформированном представлении о гендерном разделении труда.

Из представленной модели профессиональной сегрегации видно, что женская рабочая сила имеет тенденцию концентрироваться сегодня в следующих секторах трудового рынка: низкооплачиваемом официальном (АГКИ) и низкостабильном негосударственном (ЛМВБ). Кроме того, существует тенденция движения занятых из высококвалифицированных в низкоквалифицированные подсектора данных секторов трудового рынка.

Не останавливаясь в дальнейшем на негативных последствиях такого распределения женщин на рынке труда, попытаемся оценить возможности позитивного развития, то есть возможности улучшения позиций женщин на рынке труда и их перехода на более высокоградуированные рабочие места. Возможности позитивного развития описанной системы распределения женщин на рынке труда располагаются вдоль направления движения от низкоквалифицированным к высококвалифицированным трудовым рынкам. Потенциал профессиональной мобильности у женщин достаточно высок: женщины более, чем мужчины, склонны переучиваться, осваивать новую работу в случае потери работы (54,3% и 42% опрошенных женщин и мужчин соответственно (59)).

Передвижения работников в сектора высококвалифицированных рынков труда могут быть достигнуты путем развития системы обучения и переквалификации женщин, в частности, путем развития обучающих структур в сфере малого и среднего бизнеса (направление движения рабочей силы: из секторов ГДНК и МОЕВ в сектор СЖБЕ). Поддержка квалификационного уровня женщин в официальном секторе занятости путем развития квалификационных структур и создания адекватной социально-демографической политики (наличие гендерных экспертиз и т.д.) позволит женщинам сохранять и улучшать свои позиции в отношении распределения на рабочих местах в квалифицированном секторе занятости.

Следующая глава будет посвящена другой группе факторов, оказывающих влияние на женскую занятость - факторам домохозяйства. Взаимодействие экономических и демографических аспектов развития населения будут рассматриваться с точки зрения гендерного анализа домохозяйственной единицы.

ГЛАВА 4. ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ ДОМОХОЗЯЙСТВ

4.1. Социальный пол и проблемы исследования домохозяйств.

Введение в демографический анализ категории "домохозяйство" позволяет нам гибче анализировать демоэкономические и социальные связи. Анализ движения и структуры определенных форм собственности и отношений между индивидуальными собственниками (членами домохозяйства) также базируется на данной категории и представляет для нас интерес в современных условиях развития товарных отношений и отношений собственности, в условиях развития малого и семейного бизнеса. Удельный вес продукции личных хозяйств населения только в совокупном сельскохозяйственном продукте вырос с 22,5% в 1990 году до 36% - в 1993 (9).

Возможность оценить развитие социально-экономического противоречия, заключающегося в сочетании профессиональных и семейных ролей, и проанализировать степень и формы социо-половой дифференциации в семье также предоставляет анализ факторов домохозяйства. Динамика уровней женской занятости, например, формируется в достаточной степени под воздействием домохозяйственных факторов (гл.4.2).

Особенность определения термина "домохозяйство" заключается в том, что данный термин в основном типизировался для западной семьи нуклеарного типа. В различных культурах практически не существует единого понятия, определяющего термин "домохозяйство". Возникают сложности с понятиями совместного проживания, собственности, общего дохода, воспроизводственных отношений (включая отношения полов, отношения к воспитанию детей, отношения родства и социальное определение родства).

В соответствии с рекомендациями ООН, домохозяйство определяется как "лицо или группа лиц, объединенных с целью обеспечения всем необходимым для жизни", то есть объединенных совместным ведением хозяйства. Нам более близко такое понимание термина домохозяйства, когда домохозяйство отождествляется с семьей, все члены которой проживают совместно (Штольниц, 1994), то есть так называемое "семейное домохозяйство" (52). Мы будем определять домохозяйство как лицо или группу лиц, проживающих совместно и совместно ведущих хозяйство.

Понятие "домохозяйство" не использовалось ранее в советской литературе в силу экономических и идеологических причин (отсутствие рыночных отношений, частной собственности). Однако, понятие "семья" было близко по смыслу к понятию "домохозяйство" в территориальном (при условии некоммунального проживания семей), структурном, бюджетном отношении. Под семьей понималась "совокупность лиц, проживающих совместно, связанных родством или свойством и общим бюджетом" (3).

Определение понятия "домохозяйство" не имеет абсолютного соответствия с определением понятия "семья". Термин домохозяйство имеет более строгую привязанность к территориальным границам домохозяйственной единицы и предопределяет существование экономических отношений собственности внутри домохозяйства и производственных отношений (если они существуют).

В России сейчас насчитывается примерно 50 млн. домашних хозяйств, в том числе около 40 млн. семейных и около 10 млн. домохозяйств представлены лицами, не имеющими семьи или утратившими связь с нею. Из этих 50 млн. домохозяйств 300 тысяч занимаются ИТД, примерно 15 млн. сельских семей ведут подсобное хозяйство, и свыше 13 млн. городских семей занимаются садоводством и огородничеством (9).

Строгих границ, разделяющих понятия "семья" и "домохозяйство" не существует, и данные термины будут употребляться нами в дальнейшем как взаимозаменяемые. Мы не ставим перед собой задачу однозначно сформулировать определение понятия "домохозяйство" в данном контексте. Предполагаем употребление этого термина использовать в анализе социо-половых отношений и распределении труда на уровне семьи, акцентируя свое внимание на воздействии факторов домохозяйства на статус женщин, на тендерные отношения власти в семье.

Будем полагать, что домохозяйство представляет из себя основную единицу социального и биологического воспроизводства, связанную с социально-экономической макроструктурой. В нашем анализе будут рассмотрены следующие домохозяйственные факторы: включенность домохозяйства (и продукции, создаваемой в нем) в рынок, репродуктивный фактор, структура домохозяйства, доход, социо-половые отношения подчинения внутри домохозяйства. (гл.4.2).

Для того, чтобы лучше разобраться в механизмах взаимосвязи домохозяйственной единицы и экономической макроструктуры (включая распределение семейных и профессиональных ролей индивидуумов), попробуем поставить и проанализировать ряд проблем.

Структура данных проблем, с нашей точки зрения, выглядит следующим образом:

1. Каков механизм взаимодействия семьи и экономики в контексте домохозяйственных отношений.

2. Какова степень автономии домохозяйства от внешней экономической системы.

3. Является ли домохозяйство базисной единицей в процессе принятия экономических решений на микроуровне.

4. Как распределяются профессиональные и семейные роли среди членов домохозяйства.

5. Что является первичным: динамика женской занятости или динамика воспроизводственного труда в домохозяйстве.

6. Каким образом реализуется гендерная дифференциация внутри домохозяйства в отношении доходного, образовательного и других критериев.

7. Возможен ли сопоставимый анализ домашнего (домохозяйственного) и профессионального (оплачиваемого) труда.

Механизм взаимодействия семьи и экономики и степень независимости домохозяйства от национальной экономики по-разному рассматривались в западной и советской науке по причине существования двух различных моделей социально-экономического развития: рыночной (капиталистической) и нерыночной (социалистической) (45).

Одной из наиболее распространенных в западной науке концепций домохозяйства является теория "новой экономики домохозяйства".

В соответствии с этой концепцией домохозяйство размещено внутри рыночной экономики и выполняет производственные и воспроизводственные функции согласно некоторому разделению труда. Воспроизводству отвечает спрос на определенное количество и качество детей. Качественно-количественные оценки необходимы вследствие ограниченности ресурсов домохозяйства. Семья производит данные ресурсы или покупает их на рынке на доходы от заработков.

Домохозяйство не имеет автономии и зависит от индустриальных обществ. Акцент делается на семье, обслуживающей рынок труда, и на семейном потреблении. По сути, домохозяйство рассматривается на срезе взаимодействия ряда рынков - рынка труда, рынка потребительских товаров, рынка производственных товаров, финансового рынка (динамика инвестиций и сбережений). И, являясь рыночной единицей, домохозяйство существует по законам рынка. Все решения, принимаемые семьей, выглядят зависимыми от ценовых изменений в экономической среде. Например, "вложения" в "качество" детей будут зависеть от цен на образование и от уровня заработных плат родителей.

В советской науке феномен домохозяйства не рассматривался в силу экономических и идеологических причин. Отсутствие глобальных товарно-рыночных отношений устраняло необходимость рассматривать домохозяйство как единицу рыночных отношений. Однако, как мы уже отмечали, понятие семьи было достаточно близким к понятию домохозяйства (в территориальном, структурном, бюджетном отношении), что позволяет нам проецировать отношение советских исследователей к проблеме независимости семьи от национальной экономики.

Современный взгляд на проблему позволяет сделать вывод о том, что зависимость семьи от экономики, по крайней мере, не рассматривалась как всесторонняя. Большое значение уделялось так называемым неэкономическим аспектам отношений. Решения, принимаемые семьей, практически не зависели от экономических параметров. В частности, бесплатность образовательных услуг и услуг здравоохранения позволяла семьям акцентировать свое внимание на неценовых параметрах решений.

Распространение товарных отношений в современной России потребует вовлечения категории домохозяйства в анализ социально-экономических отношений. Однако, следует заметить, что нетоварные, некапиталистические отношения в домохозяйстве занимают значительное место, и проникновение товарных отношений в домохозяйственную среду будет сопровождаться массой конфликтов. Зависимость домохозяйства от современной индустриальной экономики представляет из себя достаточно сложную систему. В отличии, например, от более тесной зависимости крестьянского домохозяйства в доиндустриальном обществе.

Существует также идея о том, что на ранних стадиях промышленной революции в Англии (и сегодня в развивающихся странах) домохозяйство находилось в состоянии зависимости от фабричной занятости, придерживаясь стратегии выживания (57).

Различные ученые внесли большой вклад в понимание взаимодействия семьи и экономики, концептуализируя домохозяйство как единицу, имеющую различные типы стратегий: стратегию существования, выживания, миграции, социальной мобильности (Вуд, 1989; Стминк, 1984; Тилли и Скот, 1978; Папанек.1985 (57)).

Домохозяйство действует внутри доминантной экономической системы, обеспечивающей как возможности, так и барьеры для него. Осуществляется взаимодействие между большими экономическими структурами и мириадой индивидуальных решений. Модели домохозяйственных решений включают в себя не только общее, национальное содержание, позволяющее оценивать движение ресурсов и показатели экономического развития, но и анализ внутренних сил, оценивающий различную степень автономии домохозяйства от доминантной экономики. Понятие "стратегия" само по себе обозначает динамику экономических отношений и показателей. В анализ включаются следующие показатели: производственный труд и репродуктивный фактор, потребности членов семьи и уровни доходов, отношения потребления и производства, динамика максимизации прибыли.

Вернемся к нашим проблемам. Является ли домохозяйство базисной единицей в процессе принятия экономических решений на микроуровне?

И с точки зрения теории "новой экономики домохозяйств", и с точки зрения других семейных и домохозяйственных концепций домохозяйство (семья) признается базисной микроуровневой единицей в принятии решений о профессиональной занятости, доходной структуре и т.д.

На наш взгляд, необходимо рассматривать личностный, а не семейный уровень при анализе микроуровневых решений. Такая необходимость, помимо этических соображений о праве личности на самостоятельное развитие, диктуется также современными тенденциями, изменяющими структуру семьи и распределение труда между членами домохозяйства. Семейные решения не представляются результатом добровольного консенсуса, часто они представляют из себя реализацию воли того члена семьи, который обладает наибольшей властью в семье. Так как женщины, как правило, занимают подчиненное положение в семье (в прямом смысле слова или опосредовано через доход и т.д.), их мнение не участвует в конечном семейном решении.

В нашем обществе сегодня широко популярны идеи о суверенитете семьи в принятии различных семейных решений. При всей правильности этой идеи, предпочтение все же должно отдаваться суверенитету личности. Домохозяйство не должно рассматриваться в качестве однородной единицы. При выработке мер социально-демографической политики необходимо анализировать присущую ему сложную систему отношений полов.

Что представляет из себя данная система и каким образом происходит распределение труда в домохозяйстве?

Вернемся к теории "новой экономики домохозяйства". В соответствии с ее предположениями, деятельность семьи требует вложений в определенные навыки, так как семья получает выгоду, если ее члены реализуют свои профессиональные возможности. Такие вложения могут осуществляться в качестве прямых денежных затрат или в качестве затрат времени. Вследствие ограниченных возможностей женщины на рынке труда, приоритет отдается воспитанию детей. Женщине предписывается выполнение "предназначенной" ей роли.

Однако, во-первых, воспитание детей и выполнение домашнего труда - не естественная, "природная" роль для женщины, а социально сформированная и поддающаяся изменению. Технологический прогресс быстро сокращает разрыв в воспроизводственном трудовом участии мужчины и женщины, увеличивая свободное от домашнего труда время, снижая нагрузку двойного бремени для женщин.

Во-вторых, наличие у женщины семейных обязанностей ограничивает возможности женщины на рынке труда. Обратная связь уже является опосредованной гендерными стереотипами.

На отношения между полами в семье также влияют общественные стереотипы, распределяя семейные и профессиональные обязанности между членами домохозяйства, и формируют социо-половую дифференциацию людей в отношении их доступа к получению и распределению доходов, получению образования и т.д.

Наличие внутридомохозяйственных неравенств по полу в вопросах разделения труда, собственности, доходов, власти впервые проанализировано исследователями, занимающимися проблемами социального пола (51, 53, 57).

Представители теории "новой экономики домохозяйства" оперируют такими нереалистичными понятиями как "альтруистический доход" и "совместные функции", когда речь идет о распределении заработанного или произведенного дохода, или домохозяйственных ресурсов (в случае наличия производственного труда в рамках домохозяйства).

В советской науке проблема доступа к средствам производства рассматривалась только с классовых позиций в отношении к владению и пользованию средствами производства. Различия мужчин и женщин в доступе к средствам производства не объяснялись опосредованным влиянием домохозяйственных факторов. Правда, в отношении проблемы распределения заработанного дохода в семье, многие исследователи касались вопроса отношения полов к этому вопросу (23).

Экономисты, ориентирующиеся на теорию человеческого капитала, оценивают участие женщины в трудовом процессе как необходимое, определяя уровень данного участия нуждами семьи в высоко квалифицированной рабочей силе или менее квалифицированной рабочей силе. Однако, этот подход не объясняет, почему вложения в детей и отдача от этих вложений различны по полу.

Мы уже рассматривали ранее феномен, характерный для нашего общества, когда, имея высокий уровень образования, девушки не реализуют свой потенциал в отличие от юношей. В западном обществе социо-половое неравенство наблюдается уже на стадии доступа к образованию. Юношей родители устремляют на получение высокого образования и карьерное продвижение, из девушек чаще стремятся воспитать хороших домохозяек. По-видимому, в какой-то степени это связано с платностью образования, что позволяет предположить наличие данной ситуации и в нашем обществе при распространении платного образования.

Попытка проанализировать существующие внутридомохозяйственные неравенства по полу в отношении других домохозяйственных и внешних факторов предлагается нами в следующем параграфе.

Далее рассмотрим вопрос о сопоставлении домашнего и оплачиваемого труда. Должен ли оплачиваться домашний труд. И если да, то как его измерить. С точки зрения теории "новой экономики домохозяйства" не существует проблем сопоставления домашнего и оплачиваемого труда. В сферу домашнего труда вводятся понятия ценно-рыночных эквивалентов на труд, производства товаров и услуг, рассматривается система трудовых издержек.

В советской литературе (и западной литературе марксистского толка) эта проблема решалась неоднозначно. С одной стороны, утверждалось, что не существует капиталистических ценностей в некапиталистической системе и трудовая теория стоимости неприменима к измерению домашнего труда. В домохозяйственной системе неопределимо ни общественно-необходимое рабочее время, затраченное для выполнения определенной задачи, ни влияние организации труда, ни производственные параметры.

С другой стороны, анализ в терминах "рабочие часы" и "возмещение труда" (и даже понятие стоимости и прибавочной стоимости) применялся к некапиталистическому домохозяйству внутри общественно уравновешенной системы производства. Утверждалось, что возможно также проводить сравнение с доходами от заработной платы. Следовательно, накопление и эксплуатация внутри домохозяйства могут быть определены (Фолбре, 1982; Хенн, 1988 (57)).

Количественно оценить домашний труд (и в частности труд по уходу за детьми и их воспитанию) можно используя концепцию затрат на подготовку человека (Сови, 1975). "Себестоимость человека" (затраты на подготовку) включает собственно финансовые затраты, недополучение национального дохода, когда производственная деятельность сменяется родительской, и неоплаченный уход (отчасти дублирует показатель потерь в национальном доходе). Учитывая влияние жизненного уровня, цену смертности в молодых возрастных группах, многоуровневость в подсчете затрат (семейный, национальный), можно оценить затраты на человека с точки зрения затрат, необходимых для поддержания или продолжения существования данного индивидуума (или с точки зрения ожидаемого результата от вложений, то есть произведенного им продукта).

Полные затраты включают в себя затраты на удовлетворение физических потребностей, фактические затраты на ребенка в семье определенной социальной категории и сумму дополнительных расходов, необходимых для того, чтобы жизненный уровень семьи не пострадал от появления ребенка. Затраты оцениваются в денежных и физических единицах (годы труда), хотя здесь возникают определенные трудности, так как перерасчет изменения обменного курса не соответствует изменению покупательной способности.

Исследователи-феминисты также делают попытку учесть "неучтенный" труд женщины в домохозяйственной сфере, основываясь на концепциях национального дохода (51). Однако, в отношении необходимости оплачивать труд по уходу за ребенком не существует единого мнения.

Конечно, идея сделать домашний труд оплачиваемым достаточно привлекательна, ибо оплачиваемость и престижность - понятия синонимичные. И чем выше уровень оплаты, тем престижнее становится работа. Вспомним для примера трансформацию общественного отношения к профессии бухгалтера. Невысокий уровень оплаты в советский период повлиял на феминизацию данной профессии. В настоящее время с ростом уровня оплаты данного вида труда резко вырос и уровень престижности, несмотря на то, что содержание данного вида деятельности практически не изменилось. Как следствие этого факта, наблюдается также маскулинизация профессии бухгалтера (на что тут же откликнулась народная мудрость - вспомним песню "Бухгалтер, милый мой бухгалтер..."). Можно, следовательно, предположить, что введение достаточного уровня оплаты домашнего труда сформирует целую плеяду "домохозяинов".

Далее...